跟多数厂商不一样的是，网件很少宣称自己的产品拥有“室内XXX米、室外XXX米”的信号覆盖范围。无线产品所能提供的信号质量和周围环境有着密不可分的关系，各大厂商自己的测试结果之间没有什么可比性。和以前的测试一样，我们在ZOL办公区中选择了三个点作为测试点。室内主要障碍物包括：承重墙、石膏墙、玻璃墙、玻璃幕墙（外承重墙）。

    测试手段非常简单：在确定无线信号源的地点后，两台笔记本依旧分别作为控制端和客户端。我们所要做的就是抱着客户端笔记本穿梭在办公区内，在预定的三个测试点处测试该产品的信号覆盖能力和穿透力，直到发现没有无线信号的地方为止。

    测试点A距无线路由放置点约20米，位于ZOL编辑部和蜂鸟网同事工位交界处，两点之间障碍物是截面正方形边长0.7米钢筋混凝土支撑柱1根。

A点信号强度和信号质量良好

    在A点客户端笔记本的无线信号有4格，所以我们跳过了Ping检测步骤而直接开始运行NetIQ Chariot。我们得到的测试结果如下：

20米距离信号测试（下载）

Group/ Pair	Average (Mbps)	Minimum (Mbps)	Maximum (Mbps)
All Pairs	22.362	1.471	25.807
Pair 1	22.672	1.471	25.807
Totals:	22.362	1.471	25.807

    在距离20米还隔柱子的情况下，客户端的平均下载速率跟最佳状态点相比仅仅降低了4.55%（1.065Mbps/23.427Mbps）。

    测试点B距无线路由放置点约40米，位于ZOL休息厅，两点之间障碍物是截面正方形边长0.7米钢筋混凝土支撑柱1根、30公分厚石膏隔墙2面、玻璃门2扇、1个小会议室加10多个带木制办公桌的塑料工位。

 
B点信号强度减弱但Ping之后丢包率为零

    在B点，笔记本显示的无线信号只有2格了，但连接速率还保持着54Mbps。我们尝试着Ping控制端笔记本，没有出现丢包现象。接下来我们就开始进行下载测试。

40米距离信号测试（下载）

Group/ Pair	Average (Mbps)	Minimum (Mbps)	Maximum (Mbps)
All Pairs	5.942	0.452	17.778
Pair 1	5.971	0.452	17.778
Totals:	5.942	0.452	17.778

    虽然测试结果告诉我们在B点速率下跌得很厉害，但在过去其它测试中其实B点就已经是连接不上的极限点了。我们原本的测试只选择了A点和B点，由于B点依然可以顺利的连接，所以我们又追加了更远的C点做测试。

    测试点C距无线路由放置点约45米，位于CNET中国前台，两点之间障碍物是截面正方形边长0.7米钢筋混凝土支撑柱1根、30公分厚石膏隔墙3面加20多个带木制办公桌的塑料工位。

 
C点只剩一格信号但Ping的结果居然比B点好

45米距离信号测试（下载）

Group/ Pair	Average (Mbps)	Minimum (Mbps)	Maximum (Mbps)
All Pairs	4.324	1.130	10.390
Pair 1	4.338	1.130	10.390
Totals:	4.324	1.130	10.390

    测试结果证实了Ping的结果，C点的无线信号确实显得比B点的稳定，不过C点的平均速率比B点要低。我们推测这可能是因为KWGR614配备了双天线。两根天线信号场叠加是一种矢量运算，它导致了各方向上的信号强度存在差异，并非距离越近信号就一定越好。继续增大笔记本与无线路由之间的距离，我们发现笔记本已经无法搜索到无线路由了。

总结：

    双天线设计有效的拓展了KWGR614的信号覆盖范围，消除了临近区域内的信号死角。无线信号可以绕过障碍物传播到比较远的地方。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页